券商中國
劉藝文
2025-08-09 16:32
近日，多位被執(zhí)行人名下的人身保險保單被法院劃扣，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。一些保險銷售人員提到的保單“避債”功能真的存在嗎？
券商中國記者采訪多位律師了解到，多地高院文件明確，人身保險保單可以強制執(zhí)行。原則上，只要被執(zhí)行人的人身保險存在財產(chǎn)利益的，都有可能被人民法院納入強制執(zhí)行財產(chǎn)范圍。簡而言之，司法實踐中，不存在所謂保險保單不能執(zhí)行的說法。
同時需要注意的是，保單實現(xiàn)避債功能有前提條件，保險并不是絕對地可以避債。
保單現(xiàn)金價值被法院劃扣
裁判文書網(wǎng)公開的《內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書》（（2024）內(nèi)0702執(zhí)2100號之二十三）顯示，該法院于2024年8月14日執(zhí)行立案，該院已依法采取的執(zhí)行措施中包括，對普信資產(chǎn)管理有限公司呼倫貝爾分公司原實際負(fù)責(zé)人、團隊經(jīng)理、業(yè)務(wù)員多人的保險保單現(xiàn)金價值予以劃扣。
相關(guān)人員均為被執(zhí)行人，即，已被法院判決或裁定負(fù)有履行義務(wù)，且未履行生效法律文書確定義務(wù)的當(dāng)事人。
這份《執(zhí)行裁定書》提到：被執(zhí)行人鄂**名下有陽光人壽保險內(nèi)蒙古分公司的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值2970元；被執(zhí)行人董**名下有中國人壽保險內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值25745.19元；被執(zhí)行人馮**名下有泰康人壽保險保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值105247.27元；被執(zhí)行人華**名下有中國平安人壽保險的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值46423.44元；被執(zhí)行人馮**名下有合眾人壽保險的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值105013.41元。
保單的現(xiàn)金價值，可以理解為保單當(dāng)時對應(yīng)的價值。上述法院劃扣現(xiàn)金價值，需要保險公司配合予以進行減?；蛲吮２僮鳌?/p>
多位法律專家向券商中國記者表示，從上述案例看，法院劃扣保險保單現(xiàn)金價值并無問題。
“原則上，凡被執(zhí)行人持有的人身保險中含有財產(chǎn)性利益的，均可能被人民法院納入強制執(zhí)行財產(chǎn)范圍?！卑步苁罎陕蓭熓聞?wù)所合伙人王雪雷律師表示。
他表示，不過在司法實踐中，對兼具較強人身專屬性、現(xiàn)金價值較低但保障功能顯著的保單(如重大疾病保險、意外傷殘保險、醫(yī)療費用保險等)，人民法院會基于被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)的整體情況，在必要時審慎考量對其予以適當(dāng)豁免。
同時，王雪雷提到，需明確的是，人身保險涉及的財產(chǎn)性權(quán)益歸屬不同主體：投保人享有現(xiàn)金價值、保單紅利等權(quán)益；被保險人可能享有生存保險金等權(quán)益；受益人則享有保險金請求權(quán)或已確定的保險金給付。執(zhí)行措施將針對被執(zhí)行人名下對應(yīng)的具體權(quán)益展開。
多地高院早已明確：保單可以被強制執(zhí)行
受訪的法律人士均表示，從司法實踐來看，保險保單一直可以被強制執(zhí)行，不存在保險保單不能被強制執(zhí)行的說法。雖然《保險法》第二十三條載明“任何單位或個人都不得非法干預(yù)保險人履行賠償或給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利”，但這只是明確了保單的賠付不受影響，并不是明確保單不得被強制執(zhí)行。
事實上，人民法院強制執(zhí)行保險保單有相關(guān)依據(jù)。
最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》提到的被執(zhí)行財產(chǎn)中雖然沒有明確提到保單，但各省市高等法院多年來已陸續(xù)對人身保險的執(zhí)行做了說明。
例如，2023年9月四川省高級人民法院、金融監(jiān)管總局四川監(jiān)管局聯(lián)合出臺的《關(guān)于人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的工作指引》提到：“人民法院因辦案需要，依法要求保險機構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益（以下簡稱保單財產(chǎn)利益），包括現(xiàn)金價值、個人賬戶價值、紅利、滿期金、生存金、保險賠款等，保險機構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助配合?！?/p>
上述《指引》顯示，被執(zhí)行人為投保人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于投保人的現(xiàn)金價值、個人賬戶價值、紅利等保單利益。被執(zhí)行人為被保險人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于被保險人的滿期金、生存金等保單利益。被執(zhí)行人為受益人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于受益人的滿期金、生存金等保單利益。
此外，2021年11月上海高院《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機制的會議紀(jì)要》顯示：凍結(jié)或扣劃投保人（被執(zhí)行人）的現(xiàn)金價值、紅利等保單權(quán)益，投保人、被保險人或受益人均為被執(zhí)行人同一人時，人民法院可直接凍結(jié)或扣劃。
2018年7月江蘇高院《關(guān)于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人所有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》顯示：保險合同存續(xù)期間，人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權(quán)益依照法律、法規(guī)規(guī)定，或依照保險合同約定歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以執(zhí)行。
一位壽險公司法務(wù)人士向券商中國記者表示，“從各高院文件來看，各地法院對保單能否強制執(zhí)行的觀點基本一致，均表示保單現(xiàn)金價值可以強制執(zhí)行。只有廣東高院的解答意見（2016年）與其他法院的觀點略為不同——該意見認(rèn)為，對保單的現(xiàn)金價值能否強制執(zhí)行要以被執(zhí)行人意愿為準(zhǔn)。最高院的判例則支持了保險保單可被執(zhí)行的觀點。”
是否能“避債”？
保險保單經(jīng)常被保險業(yè)務(wù)員宣稱具有避債和資產(chǎn)隔離功能，實際如何？
首先，多位律師提到，保險銷售宣傳保險避債是不規(guī)范也不合規(guī)的。金融監(jiān)管總局2023年9月發(fā)布的《保險銷售行為管理辦法》規(guī)定，保險公司、保險中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立保險銷售宣傳管理制度，確保保險銷售宣傳中，“不得隱瞞限制條件，不得進行虛假或者夸大表述”。
其次，上述壽險公司法務(wù)人士表示，需要澄清的是，保險保單并不是天然地絕對地可以避債避稅，保單可避債本身需要諸多前提條件。
該人士舉例，保單現(xiàn)金價值維度要實現(xiàn)“避債”目的需滿足一定條件。例如，特定地域，比如廣東高院在2016年《關(guān)于執(zhí)行案件法律適用疑難問題的解答意見》中提到，對于是否可執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值需以被執(zhí)行人同意為前提；再如，特定險種，比如上海高院明確重大疾病保險、意外傷殘保險、醫(yī)療費用保險等產(chǎn)品人身專屬性較強、保單現(xiàn)金價值低，但潛在可能獲得的保障大，人民法院應(yīng)秉承比例原則，對該類保單一般不作扣劃?！爱?dāng)然，這還不涉及投保資金來源合法性判斷的問題。”
他分析，保險保單架構(gòu)可以有一定的“避債”設(shè)計，但其實際效果或比較有限。比如，為實現(xiàn)資產(chǎn)傳承，在設(shè)計保單架構(gòu)時能做的基本只有三點：一是明確指定身故受益人；二是最好指定一位以上受益人，避免因受益人先于或與被保人同時死亡時，保險理賠金被作為被保人的遺產(chǎn)而需要償還債務(wù)的情形；三是盡量避免將受益人約定為包括姓名與身份關(guān)系的受益人。
安杰世澤律師事務(wù)所合伙人喻丹律師向券商中國記者表示，在實務(wù)中，為實現(xiàn)“風(fēng)險隔離”功能，保險金信托是常見工具。該架構(gòu)將保險金請求權(quán)及相關(guān)權(quán)益（例如保單現(xiàn)金價值）納入信托財產(chǎn)。若信托依法有效設(shè)立且信托財產(chǎn)來源合法，通常可有效實現(xiàn)資產(chǎn)隔離。但若用于規(guī)避法定義務(wù)（如債務(wù)追償、違反刑法等特定情形），信托可能被否定（“穿透”），導(dǎo)致隔離失效。
排版：羅曉霞
校對：高源
